Enfin la reprise de la maugréation !!!!

On vit une époque formidable.

Après tout ce temps et les multiples interruptions/réactivations ... que pouvoir écrire sur le blog. On va commencer par un pot pourri, je remettrai de l’ordre plus tard tel un judge Dredd déterminé. La fréquence n’atteindra jamais un post par semaine mais si j’arrive à un par mois cela sera plutôt bien.

Comme je le prévoyais tel une Cassandre le monde arrive à un tournant qui peut ou pas du tout réussir à notre modeste espèces bipède.

Mais restons humble, il y a des tas de raisons de penser comme moi et je ne suis pas un génie (même sans bouillir). Mes parents ont connus la seconde guerre mondiale et mes oncles les guerres de décolonisation, cela a sans doute contribué à diminuer le décalage entre des périodes moins fastes et ma personne. Ce que sans aucun doute ceux de ma génération et des suivantes avaient perdu comme toute conscience collective tend à perdre après 60 ans.

En fait si on réfléchit bien comme dirai Lovecraft que je me suis remis à lire (entre autres lectures) : « je suis d’ailleurs ».

J’ai 36 ans et ma mère est née en 1934, mon père en 1931. Ma grand-mère maternelle est née en 1897, et son père avant elle en 1848. 3 générations suffisent pour remonter à la fin du règne de Louis Philippe. Cela explique sans doute le recul considérable que je trouve dans ma famille…

Les générations selon les branches de ma famille sont effectivement plus de l’ordre de 40 ans et ce depuis longtemps, le tout associé à une longévité globalement bonne c’est un peu l’esprit d’highlander ou de Lestat que je retrouve chez les miens, vu et vécu trop de choses.

Si les Maya parlaient peut être d’une fin d’une ère, les humains du moment parlent de fin du monde. Ce dernier point n’est pas certain, fin d’un monde sans doute. Recul de plusieurs siècles en arrière très probablement sauf peut être dans quelques régions du monde. L’autorité est morte, les politiques corrompus ou impotents, à tel point que les dictatures risquent fort de devenir la seule solution court terme. Il n’est même pas exclu que tout ceci soit orchestré. « Mulder revient ils sont devenus fous ! »

Moorcok, Barjavel, Lovecraft, et tant d’autres  (l’auteur de the Road aussi) …  chacun à leur manière avait pensé à l’avant et l’après humanité ou en tout cas à l’après civilisation actuelle.

Malgré moult turpitudes et choix professionnels discutables j’avance doucement, en croisant les doigts que les crises à venir sauront m’épargner.

Quoi de neuf à par cela me direz vous ?

Pas mal de choses en fait :

Coté boulot, revenir chez un client en prestation peut parfois être une bonne opération mais concrètement l’internalisation que je visais pour des raisons avant tout immobilières ne s’avère pas pertinente.

Je me retrouve donc à la case départ, dans une SSII qui ne m’apportera rien de transcendant si je quitte la mission.

Si j’arrive à gérer mon travail plutôt mieux que jadis, c’est encore loin d’être parfait et les stress est palpable avec même quelques épisodes nécessitant de se faire suivre par quelqu’un  ponctuellement. Du coup me voilà dans l’expectative sur fond de crise mondiale, tenté de rentrer en interne chez un client avare (ne pas confondre avec aware) où une part des cadres me méprise et une autre m’apprécie mais plus personnellement que professionnellement. Enfin dirigé sur une techno plus sympa que celle ou je suis revenu, je n’ai pas le temps de renter dans le détail, le poste de chef de projet nécessite de se couper du technique progressivement. J’aime manager mais je ne suis pas certain que devenir un brasseur d’air soit ma voie.

Coté cœur et nid douillet: S’installer à deux n’est pas chose facile et enchainer PACS et achat commun d’appartement n’est pas forcément simple. Cela en fait du changement et ne serait ce que certaines incertitudes sur les travaux /entretiens. Certes on a profité de taux bas mais les prix ahurissants ont nécessité que j’entame largement mes économies et nous laissent peu de marge surtout si l’on considère qu’il ne s’agit de biens anciens où les frais peuvent s’avérer être conséquents. La perspective d’une chute des prix peut faire mal, heureusement nous n’avons pas payé le prix le plus fort et nous avons une pièce de plus qui nous laisse de la marge. Il n’empêche la marge de manœuvre est faible. Enfin le bon coté des choses est que ma dryade reste mon NNNnnnnamoureuse ( cherchez pas y a un code pour les N et n ) et que globalement les choses se passent bien.

Coté loisirs : Emménager près de là ou l’on pratique son loisir martial c’est bien, mais si avec les tracas quotidiens on ne s’entraine plus cela perd du sens.

Surtout avec les aléas des rapports humains parmi les pratiquants et enseignant de la dites discipline…. Sortir d’un travail houleux pour retomber dans une ambiance discutable alors que cette occupation est censée permettre de s’épanouir est tout sauf utile sauf peut être pour l’aspect hygiène de vie. Je pense reprendre mais pour combien de temps ?

Malgré les déboires du RER A, (qui relève de plus en plus de la boite à sardine à échelle humaine), j’arrive toutefois à des trajets plus cohérents et surtout compatibles avec mon gout de la lecture. J’alterne découvertes (R J ELLORY, H LAURIE ; PRATCHETT) et relectures de ma jeunesse (Lovecraft) sur des domaines variés en attendant la traduction du trône de fer tome 5, mon graal du moment. J’aurai l’occasion plus tard de détailler mes lectures et séries dans un post dédié façon j’aime ou j’aime pas.

La reprise du Jeux de rôle en alternance avec les jeux de sociétés, le tout avec une équipe nouvelle (dont ma dryade) va sans doute apporter un peu de détente. Mais les disponibilités des uns et des autres ne sont plus les même qu’au temps de ma jeunesse. La reprise de peintures de figurine et mes lectures en plus j’ai l’impression de faire dans le revival ... une crise de la 40aine en avance ?

Bref je reste un maugréateur, mais qui a connu pas mal de changements dans monde changeant.

Maya ou pas, 2012 va être sport je vous le garantis.

"Si on ne repense pas le travail, il faut s'attendre à pire que des suicides"


Auteur de "Suicide et travail : que faire ?" (PUF, 2009), Christophe Dejours, psychanalyste, appelle à repenser le travail pour sortir des logiques gestionnaires qui détruisent le tissu socio-professionnel tout en faisant croire qu'elles traitent les problèmes des salariés.

Pourquoi parle-t-on plus aujourd'hui du suicide au travail ?

Christophe Dejours : Parce que les suicides sur les lieux de travail n'existaient pas avant. Ils sont apparus il y a une douzaine d'années, sans avoir été relayés. Le tournant s'est opéré en 2007, avec les cas de suicides chez Renault et Peugeot.

Les premiers suicides dont j'ai entendu parler constituaient pour moi une forme de décompensation psycho-pathologique parmi d'autres. C'est la répétition des choses qui est devenue hallucinante. Non seulement, il y avait un suicide sur les lieux de travail mais généralement il ne se passait rien après. Ces suicides au travail marquent incontestablement une sorte de bascule qui frappe le monde du travail.

On ne peut pas le chiffrer car on n'a pas fait d'enquêtes épidémiologiques. Le ministère du travail fait la sourde oreille à mes demandes. Grâce à la commission mise en place par le gouvernement et dirigée par David Le Breton et dont je suis membre, nous avons réussi à obtenir que dans les statistiques sur les conditions de travail, il y ait désormais un item lié au suicide-travail. D'après une étude réalisée en 2005 en Basse-Normandie, on arrive à un taux de suicide, quand on l'extrapole à l'ensemble de la France, de 300-400 suicides par an. Mais le chiffre ne change rien.

Dans votre ouvrage, vous invalidez la défaillance individuelle comme seule raison du suicide...

Il y a des cas de suicides que l'on ne peut imputer à des difficultés dans l'espace privé : troubles névrotiques, psychotiques, dépressifs, des symptômes précurseurs, ni à un terrain de vulnérabilité particulière. C'est même là aussi une bascule pour la psychopathologie générale.

Ce qui est surprenant c'est que nous avons des personnes qui vont très bien et qui se suicident. On ne peut les expliquer avec les références habituelles de la psychiatrie. Il y a une bascule dans l'ordre social, dans le fonctionnement de la société, c'est aussi le signe d'une rupture dans la culture et la civilisation : les gens se tuent pour le travail. Cela oblige à repenser les catégories habituelles de notre discipline et à revoir ce que les sociologues du suicide disent, en particulier Emile Durkheim dans son livre Le Suicide qui contestait les positions des psychopathologues. Du coup, on est obligé de revenir à ce qui se dit sur la solitude. On avait donc un peu raison.

Vous écrivez qu'il y a trente ans, il n'y avait pas de suicide au travail pour deux raisons : la résistance à l'effort et des solidarités plus fortes...

Oui, il y avait les autres, un collectif de travail, des stratégies de défense. On ne laissait pas un type s'enfoncer. J'ai vu des ouvriers alcooliques qui ne pouvaient pas monter sur les toits pour travailler. Les copains lui demandaient de rester en bas. Ils faisaient le boulot à sa place. Vous vous rendez compte de ce que cela veut dire en termes de prévention de l'accident, de prévention du suicide, de prévention des troubles psychopathologiques ? C'est impensable aujourd'hui ! On apprend aujourd'hui le pire alors qu'on apprenait le meilleur hier : la solidarité. C'est parce qu'on a adopté de nouvelles méthodes au travail que l'on a aujourd'hui un désert au sens arendtien du terme : la solitude totale.

C'est ce que vous appelez le passage du critère "travail" au critère "gestion du travail"...

A partir des années 1980, les gestionnaires se sont imposés dans le paysage, en introduisant l'idée que l'on pouvait faire de l'argent non pas avec le travail mais en faisant des économies sur les stocks, les ratés, les retouches, les effectifs. Tout ce qui est à la marge peut être l'objet d'économies. Partout, on vous apprend que la source de la richesse c'est la gestion des stocks et des ressources humaines, ce n'est plus le travail. Nous le payons maintenant ! Cette approche gestionnaire croit mesurer le travail, mais c'est conceptuellement et théoriquement faux ! Il n'y a pas de proportionnalité entre le résultat du travail et le travail. C'est très grave, car cela signifie que la comptabilité est fausse. D'où la contestation.

Les gestionnaires qui ne regardent que le résultat ne veulent pas savoir comment vous les obtenez : c'est un contrat d'objectif, disent-ils. C'est comme ça que les salariés deviennent fous, parce qu'ils n'y arrivent pas. Les objectifs qu'on leur assigne sont incompatibles avec le temps dont ils disposent.

Cette logique gestionnaire se rapproche-t-elle de la logique totalitaire selon la conception d'Hannah Arendt, que vous citez dans votre bibliographie ?

C'est assez difficile d'être affirmatif mais la question est posée, car les gens sont amenés à faire des tâches qu'ils réprouvent et il y a une machinerie très puissante qui est mise en œuvre et qui a avec le totalitarisme ce point commun qu'on traite l'humain comme quelque chose d'inutile, d'interchangeable. On lance des slogans pour faire croire qu'on fait des ressources humaines mais dans la réalité, c'est la gestion kleenex : on prend les gens, on les casse, on les vire. L'être humain au fond est une variable d'ajustement, ce qui compte, c'est l'argent, la gestion, les actionnaires, le conseil d'administration.

Ce qui pose forcément la question de la responsablité...

A l'évidence, ce sont les dirigeants d'entreprise, des politiques d'entreprise, le Medef, la refondation sociale mais aussi l'Etat, qui sont responsables. Il joue toujours un rôle de régulateur et là il s'est aligné sur le Medef. La responsabilité est aussi partagée par nous tous dans notre rapport au système qui ne marche pas sans notre collaboration, notre intelligence, notre zèle. Toute organisation du travail est aussi une organisation politique et une certaine conception de la domination.

Qu'entendez-vous par "repenser le travail" comme solution à la dégradation de la santé mentale au travail ?

Il faut rompre avec les modèles d'évaluation dont je vous ai parlé et repenser le travail à partir du travail collectif : c'est la question de la coopération et des instruments d'analyse du travail collectif. Puis, il ne faut plus mesurer le travail mais entrer dans la matérialité du travail. Enfin, c'est possible, puisque je l'ai fait dans un certain nombre d'entreprises. Quand on fait ce changement de cap, ce n'est pas qu'une catégorie particulière qui souffre, c'est tout le monde. Car c'est un réel changement de posture. Mais une fois que le mouvement est lancé, les gens vont beaucoup mieux.

Votre modèle casse la logique du Medef ?

Effectivement, mais il y aussi des patrons qui viennent me voir pour me demander de changer les instruments d'évaluation. N'oublions pas que l'évaluation du coût de la santé mentale au travail représente 3 à 6 % du PIB aujourd'hui dans tous nos pays. Donc les gens ont tout à gagner à faire ce travail de réévaluation.

Votre méthode a-t-elle rencontré des échecs ?

Oui, des démarches s'arrêtent en cours de route. L'idéologie de France Télécom, c'est de casser les gens, les faire plier. Les gens ne comprennent plus. D'un côté, on demande aux cadres de virer des gens, de l'autre, on leur dit, vous êtes responsables de dépister les gens qui ne vont pas bien. La responsabilité incombe à ces managers tiraillés entre recevoir l'ordre de casser les gens et d'en assumer la responsabilité. Ils tombent malades. Mais il y a aussi le suicide, l'infarctus, l'hémorragie cérébrale. Pour en sortir, il faut un accord négocié sur la démarche et sur la cohérence par rapport à la politique de l'entreprise.

Sinon vous prenez le risque d'être associé à un alibi ?

Oui. Mais nous ne voulons pas passer pour un alibi, car à ce moment-là, nous échouons. Les alibis, ce sont les autres, ceux qui font de la gestion individuelle du stress, qui vendent de la relaxation. Les coachs, eux sont la vitrine et l'effet slogan. Ils font croire qu'ils font quelque chose. Et quand cela ne marche pas, ils disent aux salariés : "Vous ne savez pas gérer votre stress".

Une personne peut en cas de détresse se suicider mais aussi retourner son arme contre ses collègues, sa hiérarchie ou saboter gravement l'entreprise ? Est-ce déjà arrivé ?

Des tentatives de meurtres ont déjà été enregistrées. J'ai vu un gars armé tenir en joue tout l'état-major de l'entreprise pendant une matinée. J'ai vu aussi des sabotages extrêmement graves, notamment dans des centrales nucléaires.

Ces cas sont-ils récents ?

On a arrêté des sabotages au dernier moment. Mais je ne peux pas vous en dire plus, je suis sous le sceau du secret. Souvenez-vous de ce cas connu à la centrale nucléaire de Paluel (Seine-Maritine), où une personne a cassé la 1re tranche, puis la 2e tranche, puis la 3e tranche en une heure et demie. Il a failli détruire tout le centre de production nucléaire, alors qu'il y a des maîtres-chiens, des contrôles. Comment a-t-il fait ? Si ce n'est au moins avec la passivité des copains. Dans une autre centrale, le gars voulait découpler la centrale du réseau. S'il y était parvenu, la centrale aurait sauté. Ce sont des membres de la CGT qui lui ont "cassé la gueule" pour l'arrêter.